“高空挑战第一人”失手坠亡 直播平台终审被判赔3万元,,今年5月密境和风公司

高空挑战失手坠亡直播平台赔偿3万

人民网北京11月23日电 2017年11月,国内“高空挑战第一人”吴永宁在直播表演攀爬高空建筑物时失误,坠楼身亡。其母何某以网络侵权责任为由,将直播平台“花椒直播”所属公司北京密境和风科技有限公司(下称“密境和风公司”)诉至法院。11月22日,本案二审在北京市第四中级人民法院公开宣判,维持一审判决结果,密境和风公司赔偿何某3万。

    今年5月密境和风公司发布危险性视频被诉网络侵权案一审判决后,直播公司提出上诉。11月14日,二审在北京四中院公开开庭审理,法庭上,双方同意调解,法庭随后休庭。后双方未达成调解协议,经合议庭合议,22日,上午依法公开宣判。二审法院认为,一审判决认定事实清楚、适用法律有误,但裁判结果正确,因此判决驳回上诉,维持原判。密境和风科技有限公司赔偿何某三万元,驳回何某的其他诉讼请求。

网络空间不是法外之地 应进行必要规制

本案中物理空间的安全保障义务人现实存在,且已经承担了相应的民事责任。网络空间具有开放性、公共性的场所特征,那么, 网络服务提供者是否也应适用上述规定,承担相应的安全保障义务?

北京四中院认为,事实上,网络空间作为虚拟公共空间,与现实物理公共空间还是存在着明显差异,能否将有形物理空间的安全保障义务扩张到无形网络空间,适用网络侵权责任的内容来确定网络服务提供者的安全保障义务,尚存争议。但是,网络空间不是法外之地,作为一个开放的虚拟空间,网络空间治理是社会治理的重要组成部分,应当进行必要的规制,可以直接适用侵权责任法第六条第一款规定的过错责任原则进行归责。

未规制违反社会公德视频 平台存在过错

吴某并非专业运动员,自身亦未受过专业训练,其攀爬活动不仅对自身具有危险性,还存在因坠落伤及无辜以及引发聚众围观扰乱社会秩序的风险。这种行为于己于人都有巨大的潜在危险,是社会公德所不鼓励和不允许的。

北京四中院结合吴某的坠亡与密境和风公司之间是否存在过错和因果关系来认定,密境和风公司作为网络服务提供者,应当根据对吴某上传的视频是否违反社会公德进行规制,但密境和风公司却未进行处理,甚至在死者坠亡的两个多月前,借助其知名度为花椒平台进行宣传并支付酬劳,对吴某持续进行该危险活动起到了一定的诱导作用,因此其对吴某的坠亡存在过错。

不适用自甘冒险规则 平台不能免责

    北京四中院认为,自甘冒险规则是指被害人明知某具体危险状态的存在,仍参加具有一定风险的文体活动,并自愿承担风险,在共同参加活动的加害人无故意或重大过失的情况下,可以减轻或者免除其责任。吴某从事的高空建筑物的攀爬活动并非一项具有普通风险的文体活动,而是对他人和自己都存在巨大安全风险的活动;北京密境公司亦非活动的参加者,故无法援引自甘冒险规则免除责任。但是吴某自愿进行该类高风险的活动,其对该类活动的风险是明知的,因此吴某本人对损害结果的发生存在明显过错,北京密境公司可以根据吴某的过错情节减轻责任。(孝金波 燕文青)

吴永宁坠亡案宣判

高空去挑战误杀跳楼身亡直播其它平台赔偿费3万 花椒直播法定赔偿3万 2019-11-24 10:46综合网络：本站整理归纳

被之为承受极限运动方面传奇人物，2017年攀越长沙高楼跳楼身亡;人民法院事实上其它平台起到了的的引诱促进作用，存有承担责任。

承受极限运动方面传奇人物吴永宁攀越高楼跳楼身亡，其家人朋友以图片后台删除责任与义务为由，将北京密境风和时代科技股份有限公司(上述以下简称花椒直播)告至人民法院。11月22日，北京八中院二审法院宣判，维系一审结果好，花椒直播需赔偿费吴永穆家人各项巨大损失3万元。

北京八中院事实上，花椒直播也是图片专业服务人员提供者也应根据上述对吴永宁上传的视频你是否违反相关规定整个社会讲公德进行规制。但直播其它平台却滴米行直接处理，而其对吴的跳楼身亡存有承担责任。

北京八中院表示，图片专业服务人员提供者在人员提供图片专业服务时，也应尊守相关的法律法规，需要坚持选择正确价值导向，培植主动积极人健康、下压善念的图片地域文化。

新记者讯2017年逐渐，吴永宁在花椒直新闻联播布大批空手夺刀攀越高楼的视频，2017年11月8日，吴永宁在攀越长沙华远中国国际服务中心时误杀跳楼身亡。吴永宁妈妈何某将花椒直播告至人民法院，提出要求其承当后台删除责任与义务。2019年5月21日，北京传统互联网人民法院一最终审判决花椒直播赔偿费3万元，后者判决。11月22日，北京八中院维持原判一审判决。

攀越高楼跳楼身亡直播其它平台一审法院

新记者曾最新报道，曾在浙江横店影视城当任年轻演员的吴永宁，从2017年逐渐，在被告方旗下也花椒直播等其它平台正式发布大批空手夺刀攀越高楼的视频，总添加量高达31.4亿人次，具备数百万女粉丝，被之为 中国高空承受极限运动方面传奇人物 。2017年11月8日，吴永宁在攀越长沙华远中国国际服务中心时误杀跳楼身亡。

吴永宁妈妈何某将花椒直播告至人民法院。何某向法院提起诉讼称，吴永宁跳楼身亡时，正基本处于和 花椒直播 的已签约期满，被告方对其死去有后的进一步推进和因因果果实际关系，满口答应担后台删除责任与义务。

花椒直播论文答辩直言，直播其它平台人员提供各类信息内部存储小空间的行为的情况并就其有到现实小空间被侵犯吴永宁他身权的能性，其实不是后台删除行为的情况;第二点，吴永宁上传的视频其它内容非法活动神的律法规全面禁止其它内容，被告方但也应直接处理的根据法律责任和义务，不做直接处理就其违规性。不仅如此，被告方与吴永宁之间就 花椒直播 工具软件新之前版本的普及推广正式合作其实不是嫁祸于行为的情况，被告方未下达指令其做远超过其去挑战具备或不善于的去挑战新项目。被告方如上所述行为的情况与吴永宁跳楼身亡就其法规价值意义上的因因果果实际关系。

2019年5月21日，北京传统互联网人民法院一审认定有效被告方毕竟对吴永宁的跳楼身亡承当其他相关的图片后台删除责任与义务，但吴永宁近期应对措施其死去承当最重要的要的责任与义务，被告方对吴永宁的死去所承当的责任与义务是最重要的且轻度的，被告方应赔偿费原告各项巨大损失共约3万元。

2019年5月21日，北京传统互联网人民法院一最终审判决花椒直播赔偿费原告各项巨大损失3万元。花椒直播意见判决。

图片专业服务人员提供者应需要坚持选择正确价值导向

2019年11月14日，该案二审法院在北京市第八中级人民法院庭审结束案件。花椒直播判决事实上，吴永宁的行为的情况是自贱刺激的冒险，其它平台对此不满口答应担责任与义务。另外，其它平台方现在尽到了不合理的小心责任和义务，人员提供储蓄投资小空间的制作方法并不是嫁祸于行为的情况，一审人民法院盖然性其它平台对吴永宁领导责任生命安全充分保障责任和义务，是适使用方法律重大错误。

2019年11月22日，八中院二审法院对该案进行宣判，人民法院事实上，一最终审判决认定有效承认不清楚、适使用方法律有误，但裁判判罚结果好选择正确，而一审判决上诉请求判决，一审判决。花椒直播赔偿费何某3万元，上诉请求何某的除了诉讼中为由。

北京八中院在一审判决中表示，吴永宁的跳楼身亡是我们一起家庭悲剧，年青生命……的已逝而对吴永宁的家庭里其他成员是一个太沉重的致命打击，人民法院对吴的远去深表惋惜，并对其家庭里其他成员致以最真挚的看望。另外，图片专业服务人员提供者在人员提供图片专业服务时，也应尊守相关的法律法规，需要坚持选择正确价值导向，下大力宏扬真正的社会主义核心地位实际价值观，培植主动积极人健康、下压善念的图片地域文化。

【之疑】

1花椒直播对吴永宁对否领导责任生命安全充分保障责任和义务?

二审法院一审判决事实上存有争议话题，时应进行前提的规制

也是虚拟网络小空间，直播其它平台你是否对直播负他有生命安全责任和义务，是法规界深度讨论的发展前沿核心问题。在一最终审判决中，人民法院事实上， 花椒直播 其它平台也是各类信息内部存储小空间的图片专业服务人员提供者，它所属的直播其它平台是私人场所在图片小空间的具体的内容表现一般攻击形态，具有一私人场所的整个社会主要属性，且该其它平台具有一亏损性，与吴永宁携手朋友分享了感谢打赏获得收益，理所应当对其承当其他相关的生命安全充分保障责任和义务。

二审法院一审判决中，北京八中院事实上，本案中，包括物理小空间的生命安全充分保障责任和义务人现实就是现实存有，且现在承当了其他相关的行政诉讼责任与义务。图片小空间具有一逐步开放性、社会公共性的生活场所主要特征，图片专业服务人员提供者你是否也应适用上述1法律规定，承当其他相关的生命安全充分保障责任和义务?但，图片小空间也是虚拟网络社会公共小空间，其与现实就是现实包括物理社会公共小空间不过存有着十分明显区别，能否继续扩大表述后台删除责任与义务法的其它相关法律规定，将无形包括物理小空间的生命安全充分保障责任和义务拓张到无质图片小空间，适用图片后台删除责任与义务的其它内容来最终确认图片专业服务人员提供者的生命安全充分保障责任和义务，仍存争议话题。

但是图片小空间其实不是法外之地，图片也是一个逐步开放的虚拟网络小空间，图片小空间加强治理是整个社会加强治理的关键主要组成部分，也应进行前提的规制。在适用《后台删除责任与义务法》的承担责任责任与义务三个原则也能归责情况下，大可不必继续扩大表述后台删除责任与义务法其它相关的适用范围扩大。故二审法院人民法院事实上一最终审判决适使用方法律有误，也应对其予以纠正。

2直播其它平台与吴永宁跳楼身亡你是否有因因果果实际关系?

花椒其它平台起到了的的引诱促进作用，认定有效存有因因果果实际关系

人民法院事实上吴永宁所拍摄完成的视频其它内容大多高空建筑外观物的攀越一系列活动并非严格的标准价值意义上的承受极限运动方面，吴永宁并非专业方向运动方面员，自身能力亦没受过专业方向常规训练，不光对自身能力具有一潜在的危险性，还存有因坠向损伤残害等导致纠集围观秩序国家秩序的风险性。这种行为的情况于己于人都有更大的潜在影响潜在的危险，是整个社会讲公德所不积极的鼓励和不容许的。

花椒直播也是图片专业服务人员提供者也应根据上述对吴永宁上传的视频你是否违反相关规定整个社会讲公德进行规制。但直播其它平台却滴米行直接处理，而其对吴的跳楼身亡存有承担责任。

讨论因因果果实际关系的认定有效。花椒直播的行为的情况并直的接由于吴永宁的死去这一损伤结果好，但是花椒直播不光对吴永宁的视频滴米行直接处理，还在其跳楼身亡的两个半个月前，借助吴从知名度为桃椒其它平台进行作宣传并分期支付劳务费。故直播其它平台对吴永宁仍会持续进行该潜在的危险一系列活动起到了的的引诱促进作用。一最终审判决认定有效花椒直播与吴永宁的死去结果好之间存有因因果果实际关系，不予支持。

3自贱刺激的冒险基础规则能否免交花椒其它平台责任与义务?

花椒其它平台并非一系列活动的不参加者，故没法彭博社自贱刺激的冒险基础规则免于责任与义务

北京八中院事实上，自贱刺激的冒险基础规则是指被害者更明知某具体的内容潜在的危险目前状态的存有，仍不参加具有一的风险性的文体特征一系列活动并自愿地承当风险性，在携手不参加一系列活动的嫁祸于人无蓄意或重甚于失情况下，也能减少也可以免于其责任与义务。

吴永宁从事教学的高空建筑外观物的攀越一系列活动并非一项具有一普通人风险性的文体特征一系列活动，而是对接受他人和她都存有更大生命安全风险性的一系列活动;且不说后台删除责任与义务法并未法律规定自贱刺激的冒险基础规则，花椒其它平台并非一系列活动的不参加者，故没法彭博社自贱刺激的冒险基础规则免于责任与义务。而对其反对吴永宁系自贱刺激的冒险行为的情况，也应免于直播其它平台行政诉讼责任与义务的判决反对，于法无凭无据，二审法院人民法院未作部分支持。

但是吴永宁自愿地进行该类高风险行业的一系列活动，其对该类一系列活动的风险性是故犯的，而吴近期对损伤结果好的再次发生存有十分明显承担责任，花椒其它平台也能根据上述吴永宁的承担责任小说情节减少责任与义务。一审人民法院根据上述吴永宁承担责任小说情节、花椒直播后台删除小说情节等具体的内容案件性质赔偿责任其也应承当的3万元巨大损失支付数额，二审法院人民法院依法处罚对其最后确认。

可以查看全文

高空挑战失手坠亡直播平台赔偿3万具体原因内幕为什么最新动态的讨论

人民网:2年前，国内“高空挑战第一人”吴永宁在直播表演攀爬高空建筑物时失误，坠楼身亡。其母何某以网络侵权责任为由，将直播平台诉至法院。11月22日，二审在 公开宣判，维持一审判决结果，密境和风公司赔偿何某3万。

娱乐噼啪点:英国著名跑酷团队STORROR再次挑战香港的高厦，并将成员亡命飞跃的片段上载互联网，片中3名男子闯入尖沙咀一大厦天台，在毫无防护的情况下不断在大楼天台间穿梭、跳跃，更走钢索般越过大厦之间的喉管，而脚下则是人来人往的街头，场面触目惊心。。 ​ ​

买家张俊:

1、此案中，花椒平台具有盈利性，与吴永宁共同分享了打赏收益，这个属于商业合作了。确实成年人应该对自己的行为负责，吴本人应该对其死亡承担主要责任，但是花椒直播未尽到安全保障义务，肯定也是有责任的。

2、希望各大直播和短视频平台，不要为了流量，签约和 ​

你是大狗了:这真的看着都危险，没有任何保护措施，为什么要做高空挑战呢？

新文化网:英国著名跑酷团队STORROR再次挑战香港的高厦，并将成员亡命飞跃的片段上载互联网，片中3名男子闯入尖沙咀一大厦天台，在毫无防护的情况下不断在大楼天台间穿梭、跳跃，更走钢索般越过大厦之间的喉管，而脚下则是人来人往的街头，场面触目惊心。。 ​