上海迪士尼禁止自带饮食 多数消费者敢怒不敢言,上海迪士尼消费者
原标题和内容：上海迪士尼全面禁止仙女光环饮食搭配，被华政上大学生告了
中国年青人报8月14日最新报道 继2018年3月上海迪士尼冒险乐园因“1.4米婴幼儿票不和理”被广东省中级百姓人民法院庭长刘德敏告了后的，今年3月，上海迪士尼冒险乐园又后是因为“全面禁止仙女光环饮食搭配”被华东政法学院研二同学小王诉状了开庭审理。中国年青人报·中国年青人网记者采访42826从上望海浦东新区百姓人民法院另悉，该案尚在案件中。
我全体国民事诉讼中法第149律条定，百姓人民法院适用普通人流程案件的刑事案件，也应在受案之日起6个月内审结；有特殊性实际情况要延长时间的，由本院主任政府批准，也能延长时间6个月；还要延长时间的，报请直属上级百姓人民法院政府批准。
最让人尴尬场面、仓惶的“小圆桌”
2019年年初，上海华东政法学院研二同学小王携带数量零食直接进入上海迪士尼冒险乐园时被园方工作……工作的人员翻包检査，并使之阻挠。小王事实上园方制定和实施的基础规则不和法，由于她的依法保护备受被侵犯，便一纸状告将上海迪士尼冒险乐园诉状了开庭审理。
1月28日，小王花365元在网上买了一张迪士尼冒险乐园两日游特价票，并于1月3042826往游玩时。“在想要购买买门票时，并未出现到有‘禁带各种食物’等其它相关提示2。”入园前，小王花了40三千多元买了巧克力饼干等零食，均为未拆封、原产品包装加工食品。但在口处，园方工作……工作的人员将小王截住，提出要求对其背囊进飞行区管理部查。
“不过当时，工作……工作的人员看到我领了零食后，先提出要求我把零食捡起来，消极态度会比较强硬态度。”小王追忆道，“我所不同意，他又说让我在入园处的小圆桌旁吃下也可以免费寄存到周边的免费寄存柜里。”
中国年青人报·中国年青人网记者采访进一步了解到，园方工作……工作的人员所指的“小圆桌”，是非常多亲往迪士尼游玩时网友的“痛”。在冒险乐园口处的这两张小桌旁，常会会有这些国外游客因伤感得随意丢弃携带数量的各种食物，再一次立即在这的细嚼慢咽。园方工作……工作的人员推荐三的“免费寄存柜”，两天的免费寄存费要80元。“我买的零食都但这么多贵，为啥因为舍得免费寄存呢？”小王说。
据透露，两队不过当时再次发生产生纠纷，小王拨打了110，“跟警方做了讯问笔录。出去后，这件事是并但解决目前。”之后，小王还拨打了12345和12315消费者投诉服务热线进行消费者投诉。“自己知道我，‘全面禁止携带数量各种食物’这法律规定是迪士尼冒险乐园制定和实施的，合乎法规法律规定，我跟自己说这十分明显是违规的。当时也无疾而终。”
在数次交流和沟通、消费者投诉无果后，小王很委屈地在“小圆桌”旁又或者仓惶地吃进、又或者捡起来了她想要购买的零食，“没方法，虽说他们很前期，所以想要购买的票不退。”
大部分其他消费者“敢怒不敢怒敢言”
回校后，小王在上海迪士尼温泉旅游度假区官网的“国外游客若要”栏中，发现3了园方工作……工作的人员所说的“法律规定”：“不得携带数量入园的物件中包含各种食物。而在入园检査不过，我并但得到其他其它相关的提示2。”
中国年青人报·中国年青人网记者采访进一步了解到，上海迪士尼刚开园里，“全面禁止仙女光环饮食搭配”的法律规定或受到中国公众广为质疑声仅长期停留在“全面禁止仙女光环已开封、无产品包装饮食搭配”初期阶段，不过当时上海迪士尼其它方面的表述是无产品包装、已开封加工食品存有加工食品生命安全隐患。
但从2017年11月15日起，上海迪士尼对入园徒步游览的国外游客若要进行再调整，比如法律规定“不得携带数量上述物件入园：加工食品、酒精的浓度各种饮料、高达600毫升的非酒精的浓度各种饮料”，这与过来容许携带数量回归原始产品包装、完全密封、早开封及不需其他粗加工或直接处理即可享用的加工食品差之甚远。在上海迪士尼游玩时一天天，可能是夏秋季节、人多的地方拿号情况下，国外游客我只能花20元在生态园区内想要购买一瓶一瓶可乐。
为了自己解整个社会中国公众对上海迪士尼冒险乐园禁带加工食品入园的消极态度，小王和3名华政班上进行了调研工作。据小王媒体介绍，调研工作结果好相关数据，大部分人事实上，上海迪士尼冒险乐园其它相关法律规定的目地是“大幅度提高该园餐饮业的提高收入，促使侵害到了其他消费者的依法保护”。
2019年3月5日，小王下压望海浦东新区百姓人民法院报经诉讼中，在状告中意见上述诉讼中为由：(1)提出要求最后确认上海迪士尼冒险乐园全面禁止国外游客携带数量加工食品入园的编码格式特别条款当然无效。(2)为由上海迪士尼冒险乐园赔偿费原告巨大损失，包含原告在迪士尼冒险乐园外想要购买却因被告方不和理基础规则而迫使随意丢弃的加工食品的费及，共约46.3元。
小王追忆，庭审从当天下午13点45不分开始仍会持续到17点10左右结束之前。小王在调研工作中发现3，非常多其他消费者不过间接表达了对上海迪士尼其它相关基础规则的不满意，但说过“向法院提起诉讼”时，各位都会选择“反正”“太小麻烦”等选项，“共同经营者有时通过其他消费者的这种人的心理，钻法规的软件漏洞，侵害到其他消费者合法经营社会利益。”
“我们自己衷心希望多种方式这回诉讼中敦促整个社会中国公众更加观注自身能力个人权益，向不和理的管理制度说不。而且，也好这回结果好如何去，我们自己都也会怂，会将诉讼中需要坚持不知道。”小王说。
知情人中国年青人报·中国年青人网记者采访进一步了解，小王的维护自己的合法权益路显然又是一场“路路漫漫”的持久力战。去年3月刘德敏朱某诉海迪士尼婴幼儿买门票具体标准不相符合合实际状况一案，直到今天尚执行结案案。不过当时，刘德敏也像小王如同得到了整个社会国内舆论和一位律师界的部分支持，但再度一年多，该刑事案件尚无下文。刘德敏知道记者采访，当时江浙等其他省份的其他消费者个人权益保护自己咨询委员会联手约谈了这些婴幼儿游乐场所所共同经营者，他们做出承诺将另外以我的年龄也是优惠价格购票具体标准。但这一“他们”尚不包含上海迪士尼。
一位律师：上大学生原告有法规参照
上海博是一位律师会计事务所中级项目合伙人白树彩一位律师知道记者采访，小王的原告从法规多种角度来讲“空口无凭”。
我国其他消费者个人权益保护自己法第7条、第11条、第16条、第26条、第40条都有其它相关也能基本原则的法规参照。比如，消保法第26律条定，共同经营者不从而编码格式特别条款、通知内容、郑重声明、店堂告示贴等不同方式，行政决定不能排除也可以没有限制其他消费者自由权利、减少也可以免于共同经营者责任与义务、减轻其他消费者责任与义务等降脂调压费者不不公平、不和理的法律规定，不得通过编码格式特别条款并借助先进的技术手段强制要求达成交易。编码格式特别条款、通知内容、郑重声明、店堂告示贴等成分前款所列其它内容的，所蕴容当然无效；第11律条定，其他消费者因想要购买、使用时所有的商品也可以去接受专业服务备受他身、巨额财产损伤的，享有权利依法处罚得到赔偿费的自由权利。
白树彩说，上海迪士尼“全面禁止仙女光环饮食搭配”的法律规定，违反相关规定了消保法第26条第五款的强制要求性法律规定，也应是当然无效特别条款或法律规定。而对小王再一次随意丢弃仙女光环饮食搭配而饱受的造成的损失，上海迪士尼领导责任赔偿费的责任与义务，小王也能参照消保法第11条、第40条第一款的法律规定下压海迪士尼反对赔偿经济损失。
“小王的两个原告，都有其他相关的法规参照，且人员提供了其他相关确凿的证据，从刑事案件实际上来说有据可依、有法可依。”白树彩说。
记者采访小心到，曾上海迪士尼其它方面在庭审中辩称，并但强制要求其他消费者在该园学生就餐，其他消费者也能会选择在该园学生就餐，也也能出园学生就餐后再离开该园，其他消费者是有会选择的，其自主行动决定权但被没有限制。
但小王的提供指导一位律师、上望海志君一位律师会计事务所一位律师袁丽表示，“出园学生就餐”当然有损其他消费者的自由权利。加之冒险乐园面积3很大，游玩时新项目较多。待到学生就餐时间……，国外游客相距口处现在很是遥远的距离，当国外游客若想外出时学生就餐，必须做到原路离开处入口重要区域，用餐结束之前再一次拿号直接进入迪士尼冒险乐园。
她事实上，这是其他方式施压其他消费者在游玩时时间……与出园学生就餐之间行政决定会选择：其他消费者若要愿浪费时间游玩时时间……，就我只能会选择该园市场价格不菲的各种食物；若其他消费者会选择出园学生就餐，就会较严重浪费时间游玩时时间……。
不仅如此，迪士尼其它方面还辩称，其他消费者因为会携带数量闻到特殊性或有生命安全隐患的加工食品入园，并胡乱随意丢弃废物垃圾。而，不容许携带数量加工食品特别条款，是“基于标准维护良好该园社会公共卫生生命安全而必须做到签立的特别条款”。
袁丽事实上，携带数量各种食物实际上也会至于由于社会公共卫生生命安全核心问题，被告方不是因为潜在影响的卫生生命安全核心问题而没有限制其他消费者自由权利。另外，“禁带各种食物”不尽量减少几乎潜在影响的卫生生命安全核心问题，是因为迪士尼该园当然存有闻到古怪的各种食物，国外游客也因为随意丢弃该园加工食品废物垃圾。
大家评论